Moi et Soi, observateur

Jad a écrit:Le sentiment de vivre dans un reve c'est simplement que ta conscience est détachée de la personnalité et donc tu es dans la position observateur 

A 5:25 je crois qu'il l'explique
Sri Nisargadatta Maharaj - Le Soi est le gourou : https://youtu.be/axuEqzmgQB4
étant détaché de ton "je suis" tu perçois que le monde n'est que la projection de ce qui est a l'intérieur ---> d'où l'impression de rêver /d'assister a un spectacle

Si je suis en position "observateur", attention cela veut dire que je suis toujours identifié à une personne....Par contre si tu dis que je suis détaché de la personnalité, un terme plus juste serait de dire que je suis "l'observation". L'observateur signifit "quelqu'un qui regarde" et se quelqu'un observe car il est influencé par le désire d'observer. L'observation elle n'émane d'aucun désir. Je ne sais pas si tu vois se que je veux dire? Je crois qu'il y a des gens qui ont tendance à confondre les deux. La véritable méditation ne dois pas etre un fruit de la pensée. Elle doit exister sous sa forme la plus pur, c'est à dire l'observation. Lorsqu'il n'y a pas de "je" conditionné sous n'importe quelle forme alors il n'y a aucune distortion au niveau de l'observation. Se qui est vu est juste.

Je comprend se que tu veux dire. Enfin je crois. Quand tu parle d'observateur, tu par de l'observation en fait? NoN?

Euh mais en fait c'est a toi de voir c'est juste une piste

Parce que quand cela m'est arrivé je me voyais faire les actions, comme si je n'étais plus aux commandes 
quand on m'appelait par mon prénom cela ne faisait que me traverser ou quand on me disait qu'est ce que tu aimes comme plat ? Ben je répondai par un truc bateau parce qu'en recherchant en moi je trouvais ... rien

Mais tu as raison même l'observateur c'est une imposture a débusquer

Jad a écrit:Euh mais en fait c'est a toi de voir c'est juste une piste

Parce que quand cela m'est arrivé je me voyais faire les actions, comme si je n'étais plus aux commandes 
quand on m'appelait par mon prénom cela ne faisait que me traverser ou quand on me disait qu'est ce que tu aimes comme plat ? Ben je répondai par un truc bateau parce qu'en recherchant en moi je trouvais ... rien

Oui j'ai connu ça aussi. Je me regardais faire ou dire des choses, j'avais l'impression d'être spectatrice de ma vie. Je ne le vivais pas comme un rêve par contre mais juste comme le fait de n'être plus concernée par rien.
Je le vivais comme une dissociation.
Mais force est de constater que les soins d'ancrages que j'ai fait et l'attention sur le rappel de Soi et le centrage ont viré ce sentiment d'observateur pour le remplacer par un travail progressif sur la nature humaine.
Car il ne s'agit pas à terme de se détacher de ses émotions pour les voir passer, en n'y étant plus identifié, il s'agit de les transcender.
Sinon quel est l'intérêt ?
Quel est l'intérêt de "voir passer sa colère" ? L'éveillé à terme ne regarde pas passer sa colère, mais n'a plus la colère comme engramme.
Ou alors il "joue" la colère, dans le ton (car certaines situations dans la dualité du monde peuvent la rendre nécessaire en tant qu'instrument) mais n'est plus jamais en colère même en tant qu'individu... ce qui est bien différent.
Et c'est tout à fait possible: car je m'énerve bcp moins qu'avant et à des occasion plus rares. Il n'y plus cette réaction parfois, et puis parfois si, elle est là, car le travail est loin d'être terminé.

Donc dans un premier temps, oui la position d'observateur permet de regarder avec plus de recul ce qui se présente, ok, mais ensuite il fait replonger dans la mouise de la psyché, pour la travailler, un peu comme un artisan se recule pour évaluer son travail mais ensuite retourne à sa besogne.

Celui qui maintient la volonté de rester tout le temps dans l'observateur se désancre progressivement...
Le but n'étant pas d'être dans le Soi et de laisser la personnalité égotique faire sa petite cuisine tranquille, sans trop s'en occuper, mais au contraire de laisser les radiations de l'Etre percer l'écorce de l'égo pour l'éclairer de l'intérieur.
L'égo alors peut devenir un excellent serviteur pour ce qui est de l'existence 3d.

ON entend trop souvent: "je ne suis pas l'égo, je suis le Soi". Beh non, tant que l'égo est là on est aussi l'égo.
Le travail d'unification c'est que le Soi dirige l'égo et non que le Soi s'en lave les mains comme Ponce Pilate  

Euh alors pour moi je l'ai vécu comme une suppression c'est a dire non seulement dissociation mais aussi disparition de ce qui constitue le "moi"

Donc a ce moment la tu ne ramène plus rien a toi puisque tu n'es plus un "je" c'est a dire que personnne n'est triste ou en colère car il n'y a rien qui puisse être vexé ou touché
C'est une bande de fréquences qui disparaît
par ex tout ce qui fait ton enfance et parfois ses problèmes douloureux est oublié carrément,  tu ne te reconnaît plus en l'entité qui est vidée de sa substance 
Tu n'est que résultat de l'instant présent sans référence au passé


Quant à dire ce qu'il reste derrière je sais pas 
Cela peut etre comme le dit docteur Tal l'être de lumiere qui se tient derrière les emotions etc

Le moi ne peut pas disparaitre Jad. Mais il peut s'éclairer oui.

Mais si le moi disparaissait, le Soi ne peut plus intervenir sur la matière.
C'est par le moi que tu t'alimentes, prépares tes repas, suit des cours de droit.
le Soi est pur samadhi donc sans le moi, en tant que véhicule, le Soi laisse le corps mourir de faim, le Soi ne sais plus comme le corps s'appelle, car le Soi entièrement détaché du corps ne s'en soucie plus.

Ma Ananda Moyi pouvait rester en samadhi entièrement immergée dans le Parabhraman des jours durant et pendant ce temps là le moi étant déconnecté du Soi (immergé en Parabhraman) et anesthésié, elle restait statique dans la même position.
Mais finissait par revenir.

Donc tu peux dire le moi est un Moi éclairé par le Soi ou bien un Moi-Soi mais tu ne peux pas dire, le moi a disparu.
De même que ton corps n'a pas disparu, ton moi non plus. Et ton mental non plus, et ton émotionnel non plus. Ils ont transmuté.

Le Moi éclairé devient une extension du Soi

L'observateur n'est pas le Soi directement, c'est l'interface intermédiaire que le Soi met en place avec l'assentiment du moi, partiellement éclairé.

Analyse bien comme ça se passe quand tu es dans l'observateur.
---> l'observateur est une part identitaire du moi mais détachée des autres aggrégats psychologiques de moi.
C'est pourquoi l'observateur est un instrument efficace du Soi. Le Soi peut regarder le Moi avec de la distance par la lorgnette de l'observateur, mais au bout d'un moment ça devient une béquille encombrante.

En fait il ne faudrait pas raisonner en terme de Moi et de Soi mais en terme de conscience. La conscience en s'élargissant part du moi jusqu'au Soi mais en les contenant tous.

Peut importe comment tu le nommes c'est la construction du "je" qui s'affaisse comme un château de cartes
Après je trouve la vision du docteur juste au dela des mots qu'on peut bien coller
C'est la conscience qui reste ou l'observateur qui reste puisque il y a bien quelqu'un pour regarder qu'il s'appelle moi - soi ou même moi mais il n'est plus encombré de l'histoire d'une personne

Beh non pas peu importe comment on le nomme, il y a des personnes qui peuvent lire nos échanges de travers...
C'est bien tout le pb. On est responsable de ce qu'on fait passer sur un message donc autant être le plus prêt possible de ce qu'on tente d'exprimer.
Parce qu'avec le genre de bouillie informe qu'on trouve déjà sur l'ésotérisme, y bcp de confusions...

Pour le docteur, je n'ai pas écouté la vidéo donc je ne sais pas.

J'étais en train d'éditer je suis pas loin finalement

Texte sympa 

Spoiler:

L'observation est (selon se que je vois) la vie démuni d'observateur. Etre un observateur est être un "je psychologique" qui se sert de l'observation. Mais se "je psychologique" interprète se qu'il voit. L'observation est la vision pure. L'observateur interprète, il croit.

Même si nous utilisons encore le mot "je" c'est pour pouvoir communiquer, mais il n'a plus le sens "je psychologique"...

J'éssai de trouver les mots, excusez moi !!!     

Mais ou est passé mon précédent post? Je ne le trouve plus dans mes sujets surveillé!!! snifff!!   

Si tu parles du topic > "sentiment de vivre dans un rêve" ? > http://www.electronslibres.org/t5301-sentiment-de-vivre-dans-un-reve

Sinon je sais pas ... vu que je ne sais pas de quoi tu parles   

Bizard!! qui a crée le topic "Moi et Soi, observateur"? Le topic de départ "sentiment-de-vivre-dans-un-reve" ne fait plus partit de mes sujets surveillé!!! j'ai du louper queqlue chose!!! pas grave!!! C'est l'éffet opium quand je mange du gluten certainement !! ahahahah       

il a simplement été coupé en deux parce qu'avec hinde on a un peu divagué    
ça arrive souvent quand on échange ensemble   on s'habitue  

Ca ne me pose pas de problème!!! Par contre je ne trouve pas comment remettre mon ancien topic dans mes sujets surveillé !!

Ca y est j'ai trouvé un avatar !!! C'est jiddu krishnamurti !! Disons que je choisis ce portrait comme pour un hommage!!! ne voyez pas là la moindre identification à lui !!! ^^

bon choix    

Sur ce... bonne nuit à vous... la fatigue se fait ressentir ...

pachyra a écrit: L'observation est la vision pure. L'observateur interprète, il croit.

La pure observation, sans interprétation, c'est un état que j'ai vécu très très rarement, mais tjs dans un état modifié de conscience après une méditation intense, ou entre deux phases de sommeils où la conscience ne dort plus ou ne s'est pas endormie du tout.

En fait c'est un état de réceptivité totale et de paix royale où tu vois passer tout phénomène en toi (par ex, tu peux revoir des images qui surgissent de ton subconscient, des souvenirs de ta vie ou autre, des visages...) comme un paysage, mais sans même poser de regard précis sur le paysage, tu vois ce que je veux dire ?
Il n'y a aucun jugement alors.

En fait il y a plusieurs niveaux d'observateur... Et qui sont autant d'état de consciences.
Et ce niveau là, je ne l'appelle plus "observateur" mais "contemplateur".
C'est peut-être de cet état dont parle Maharaj dans la vidéo qu'à posté jad (j'ai pas écouté en fait la vidéo)...

Il y a l'observateur avec l'égo en arrière plan et le contemplateur avec un égo endormi et donc pas manifesté.
C'est pourquoi je parle d'un état modifié de conscience.
Quand je suis dans cet état par ex, mon corps est allongé et endormi, et l'égo sans manifestation, ni le mental non plus.
Mais ça n'arrive jamais dans la vie ordinaire si je suis réveillée. Si je suis réveillé, il y a l'attention qui prend le dessus. L'attention se focalisant et se déplaçant de l'observateur basique à l'oubli de l'observateur.

Si ce que tu vis (impression de rêve etc) est ce que je décris plus haut alors ta vie ordinaire devient un cauchemar pour l'entourage et pour toi-même, c'est coton, car tu peux plus ni ne sais plus prendre aucune décision, ni faire aucun choix, ni même choisir de te préserver, ou de survivre.
Parce que dans cet état là, si un lion s'amène et te bouffe, tu ne bronches pas, tu ne cherches pas à sauver ton corps.
Ton corps n'est plus ton corps, il est un objet du paysage que tu contemples dans la tranquillité.

pachyra a écrit:Bizard!! qui a crée le topic "Moi et Soi, observateur"? Le topic de départ "sentiment-de-vivre-dans-un-reve" ne fait plus partit de mes sujets surveillé!!! j'ai du louper queqlue chose!!! pas grave!!! C'est l'éffet opium quand je mange du gluten certainement !! ahahahah       

C'est moi mon capitaine, j'ai scindé les deux sujets avec mon "je", mon "'égo" et sans l'observateur    

pachyra a écrit:Ca ne me pose pas de problème!!! Par contre je ne trouve pas comment remettre mon ancien topic dans mes sujets surveillé !!

Il est tjs dans tes sujets surveillés mais il n'apparait plus parce qu'il n'y a pas de nouveaux messages

Comme tu précises Hinde il y a plusieurs états de conscience modifié,  mais pour moi la plus déterminante est celui ou l'observateur disparaît pour céder la place à la conscience pure.

Hinde a écrit:

pachyra a écrit: L'observation est la vision pure. L'observateur interprète, il croit.

Si ce que tu vis (impression de rêve etc) est ce que je décris plus haut alors ta vie ordinaire devient un cauchemar pour l'entourage et pour toi-même, c'est coton, car tu peux plus ni ne sais plus prendre aucune décision, ni faire aucun choix, ni même choisir de te préserver, ou de survivre.
Parce que dans cet état là, si un lion s'amène et te bouffe, tu ne bronches pas, tu ne cherches pas à sauver ton corps.
Ton corps n'est plus ton corps, il est un objet du paysage que tu contemples dans la tranquillité.

Se que tu décris me paraît être un état d'insensibilité du corps. Non, dans mon cas je prend soin de mon corps, du moins j'essaie. Je ne me laisserai pas manger par un lion, je partirai en courant avant. J'éprouve de la peur lorsqu'il s'agit de mettre en danger le corps. Ne créant pas de danger psychologique, je suis libéré de la peur psychologique. Mais il existe toujours la peur que l'on ressent face à un danger physique, la vrai peur, pas celle qu'on invente! Car il me semble qu'en inventant nos personnalités, nous créons des attachements ( je veux devenir célèbre, je veut devenir riche, un banquier, un jardinier etc...) et de ses attachements découlent la peur. C'est que je nommerai la fausse peur, celle qui apparait alors qu'il n'y a aucun danger sauf au niveau de l'imaginaire, de l'égo.

Donc non je ne suis pas insensible à moi même, mon corps à une certaine exigence, il est crée, façonné avec amour et il me parait stupide de l'abandonner ainsi. J'aime boire et manger, faire plaisir au corps, je suis conscient de ses attachements, de ses besoins et je vais dans son sens tant que possible. C'est un outil précieux il me semble...

Il n'y a aucun enfer à vivre pour ma famille dans la mesure ou ils ne sont pas au courant de se que je vis. Ils ne paraissent pas être très lucide, observateur....

Coucou Pachyra,

Mon exemple était excessif. En fait je sais pas du tout si dans cette conscience modifiée de contemplateur, on se laisse vraiment bouffer par un lion, vu que je n'ai jamais été confronté au pb   

Ce qui est certain c'est qu'il n'y a plus de réaction surfaite de l'égo. Peut-être que l'instinct demeure néanmoins.

Tu exprimes ça très bien par:

Ne créant pas de danger psychologique, je suis libéré de la peur psychologique.

Et je comprends tout à fait ce que tu veux dire, car c'est tout à fait ça, peur psychologique qui est en fait une excroisssance de la peur normale ou naturelle.

Je vois que tu trouves les mots corrects pour exprimer une pensée qui est précise, cohérente et argumentée, tu n'es donc pas si désancré que cela.