Créativité et non-conformisme désormais une maladie mentale

Créativité et non-conformisme désormais une maladie mentale

Qu’arrive-t-il à une société lorsque « pensée à l’extérieur du cadre établi » ou être (avec raison) enragé contre votre gouvernement – allant visiblement dans la mauvaise direction – devient une raison pour être médicamenté et « rééduqué »?

L’Union Soviétique utilisait de nouvelles maladies mentales pour les répressions politiques.

Les gens qui n’acceptaient pas les croyances du Parti communiste développaient donc une nouvelle forme de schizophrénie.

Ils souffraient d’une forme de désillusionnement croyant que le communisme n’était pas une bonne chose. Ils ont été isolés, médicamentés de force et ont subi une thérapie répressive pour les ramener à la raison.

Maintenant, nous devons remercier les polices de la pensée étatsuniennes, l’American Psychiatric Association, pour les derniers ajouts au DSM-IV (Manuel de diagnostic et statistiques des troubles mentaux) qui mettent en place des diagnostics arbitraires pour n’importe quel « dissident ».

Listé comme une nouvelle maladie mentale : une créativité et un cynisme au-dessus de la moyenne. Le manuel identifie cette maladie mentale comme « ODD », « désordre oppositionnel défiant » [Ndt : « oppositional defiant disorder »].

Défini comme « un comportement soutenu d’hostilité et de désobéissance », les symptômes incluent la remise en question de l’autorité, la négativité, la défiance, l’argumentaire et le fait d’être aisément irrité.

Un article du Washington Post observe que si Mozart était né aujourd’hui il serait diagnostiqué comme ayant un syndrome de déficit de l’attention et serait médicamenté jusqu’à ce qu’il redevienne « normal ». Ce que nous appelions des traits de personnalité sont dorénavant des maladies mentales. Et bien sûr, un traitement existe.

Lorsque la dernière édition du DSM-IV a été publiée, elle identifiait des symptômes de diverses maladies mentales chez les enfants et le résultat fut une augmentation significative de la médication de ces derniers. Certains états américains ont même des lois qui permettent aux agences de santé d’obliger une médicamentation sous peine d’amende ou d’emprisonnement.

Faites attention aux gens qui ont une forte individualité! Bien que les auteurs dudit manuel disent ne pas avoir d’agenda caché, étiqueter la liberté de pensée et la non-conformité en tant que maladie mentale est une bombe à retardement d’abus en tout genre. En tant qu’arme dans l’arsenal d’une société répressive, la réalité sociale semble se métamorphoser en un conte de fées pour autocrates tiré tout droit d’un roman de Phillip K. Dick.

http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de-la-societe/science-du-controle/creativite-et-non-conformisme-desormais-une-maladie-mentale

Ils sont complètement malades !    

La psychiatrie est une médecine sociale. Toutes les déviances par rapport aux normes sociales sont des maladies.

Dans certaines peuplades, c'est l'oncle maternel qui "déflore" sa nièce avant son mariage. Vu l'âge de la mariée, en Occident, on parlerait d'inceste doublé d'une pédophilie.

De même dans les pays du Golf, si une jeune fille couche avec des garçons avant le mariage, elle sera lapidée sur la place publique. En Occident, nous dirons qu'elle a raison de parfaire son éducation sexuelle avant de s'engager dans une vie de couple.

Il est donc normal de voir dans le DSM-V tous les comportements que la société américaine ne veut pas voir. Et c'est un tord que de considérer le DSM-V comme la bible des maladies mentales. Il ne l'est que pour la société blanche américaine aisée.

encore un truc pour nous fourguer encore plus de médicaments .

Ils sont très créatifs à ce niveau là, c'est dingue ça!!

Il suffit de pas en acheter pour qu'ils arrêtent d'en vendre....   

va dire ça à ton généraliste  

(je précise , expression du tu comme expression générale, je répète, ceci n'est pas une attaque personnelle   )

je ne vais chez mon généraliste que quand je suis vraiment malade.... 9 fois sur 10 une tisane suffit   

sauf que les gens ont été éduqués malgré tout avec la gratuité des médicaments (merci la sécu, je schématise un peu) .

Et que pour beaucoup de personnes, un bon médecin est un médecin qui donne des médicaments .

Pourquoi la France est elle la championne de consommation des anti-dépresseur . Pour plusieurs raisons, mais entre autres à cause de ce que je dis plus haut .

Heureusement qu'il y a des personnes comme vous et moi à avoir du recul sur les médicaments et à ne pas rentrer dans une logique de consommation .

Et j'espère qu'il y en aura de plus en plus . Mais il suffit de regarder comment sont traités les médecins "alternatifs.....

http://www.electronslibres.org/t4792-le-docteur-hamer?highlight=hamer


Effectivement, l'industrie est responsable de ça mais les consommateurs aussi d'avoir donné leur pouvoir de guérison au médecin .

Après je trouve ça aussi stupide de me masser la plante des pieds avec une décoction de fleurs de lotus que de prendre une gélule bleue pour lutter contre les effets secondaires d'une gélule rouge....

je propose quelques questions "cadre" :

Si c'est inutile je n'en prends pas...

si ça soulage sans effets secondaires c'est bien...

si c'est nécessaire pour me soigner c'est bien...

si c'est plus dangereux qu'utile je n'en prends pas...

si c'est plus utile que dangereux et qu'il n'existe pas d'autre moyen aussi utile mais moins dangereux alors j'accepte d'en prendre car le bénéfice est supérieur au désagrément.

fais une campagne de presse avec un discours comme ça, tu deviens vite subversif!!

mefies toi quand même!

C'est le bon sens et ce n'est pas incompatible avec ce que je dis, c'est l'évidence même .

Et tout le monde devrait raisonner comme ça .

Encore faudrait il de l'honneteté et de l'éthique dans le milieu du médicament .

Kristo a écrit:fais une campagne de presse avec un discours comme ça, tu deviens vite subversif!!

c'est une attitude pragmatique que celle énoncée plus haut.
Et toi Kristo, face à un problème médical grave, quelle serait ton attitude ?
En ce qui me concerne, j'ai beau freiner au maximum, j'ai encore pris des antibiotiques recemment.

"se soigner ou mourir" ?

Kristo a écrit:Encore faudrait il de l'honneteté et de l'éthique dans le milieu du médicament .

Il en faudrait partout en fait...   

Pour résumer ma pensée :

tout d'abord, je suis d'accord avec ce que dit pepejul plus haut . Ce qu'il énonce est cependant subversif au regard de la pensée dominante .

Je vous ramène à ce que je dis plus haut .

Mon rapport à la santé .

L'entretien de mon corps physique est quotidien . Je veille à ne pas le polluer de quelque sorte que ce soit, en tout cas du mieux que je peux . La santé mérite une approche globale, par l'alimentation, par son mode de vie, par la gestion et la non-identification à ses émotions (pas facile, hein!!) et par un maintien du systême immunitaire à son top (par plusieurs méthodes) .

Je ne me rappelle plus la dernière fois que j'ai été malade, il y a 25-30 ans peut être .

Ce qui ne veux pas dire que je n'ai pris d'antibiotiques durant cette période pour des douleurs dentaires par exemple .
J'ai eu accident de voiture (relativement grave) durant cette période où on m'a donné aussi des médicaments. Pendant les quelques jours passés à l'hôpital, je remontais le moral à des personnes qui n'avaient presque rien .

Je ne suis en aucun cas hostile à la prise d'antibiotiques si elle est raisonnée et juste. Nous avons une bonne médecine de guerre (de réparation, notamment par la chirurgie) mais notre idée de la santé est totalement biaisée .

La santé dépend du regard que l'on a sur elle .

Pour répondre à ta question SergeA, et bien cette question ne se pose pas . Pour moi, la maladie n'existe pas et je ne l'envisage pas . Si un jour, elle se présente, et bien ,je verrai à ce moment là .

Pour répondre à la tienne, pepejul .... Et bien ,ta question est la question facile . Sous entendu, pour résumer, la chimio ou la mort . Trop facile mon ami .
Le cancer comme toutes les autres maladies est un signal envoyé . A toi déjà de réfléchir sur ta vie à ce moment là .
D'accord pour la chimio, mais pas avant d'avoir tenté tout ce qu'il est possible de faire .
Ta question, c'est la question que pose le médecin à son patient malade et qui (ab)use de son pouvoir pour forcer la décision . La chimio ou la mort . C'est de la manipulation (même si le médecin peut être honnête dans sa démarche dans le sens où des thérapies alternatives n'existent pas tel qu'on lui appris à la fac)

Et non, il y a un éventail de choses à faire avant la chimio .

Pour mes enfants qui ont des maladies d'enfants : je consulte un médecin qui nous établit un diagnostic et ensuite , on les soigne en fonction de ce qu'ils ont .
Une maladie plus grave . Mon fils a eu une otite séreuse en même temps qu'un de ses copains .
Les parents du copain : opération directe avec pose de diabolos. Nous : traitement homéopathique . Résultat (2 ans plus tard) : Le copain a toujours des diabolos après rechute et pour mon fils , 3mois plus tard, son otite était terminée et son audition était normale .

Je ne crois pas au hasard, je vis dans le moment présent autant que je peux , je mets mon ego à sa place autant que faire se peut .

Il y aurait beaucoup beaucoup de choses à dires, mais vous avez un petit résumé de ma pensée .

ça concerne principalement le côté physique, l'esprit aussi est indispensable .

Un esprit sain(t) dans un corps sain(t), c'est mon credo  

Je partage ton point de vue (sauf pour l'homéopathie)


Attention quand même aux excès : http://www.imposteurs.org/tag/Charlatans...sans%20fronti%C3%A8res/3

Le défaut de soin pour les enfants est une maltraitance pire que les médicaments....

faut vraiment que tu t'enlèves tes oeillères. (je te dis ça gentiment, tu peux les garder si tu veux  )

Mes enfants sont en excellente forme .

Tout de suite , m'accuser de maltraitance . Incroyable .

La chimio ou mourir!!

waouw, c'est chaauuuud!!

Des imposteurs et des gens qui font du fric sur le dos des crédules et des malheureux, il y a partout et dans tous les domaines!!

C'est pas une raison pour condamner d'avance ceux qui sont sérieux!

je ne te mettais pas du tout en cause.. je citais un exemple d'excès dans l'autre sens....

C'est juste ma vision personnelle .

Chacun fait comme il le sent avec son vécu ,ses informations, son ressenti .

Je connais plein de gens qui ne considèrent pas l'homéopathie et qui systématiquement chercheront un traitement allopathique .

Et bien ça me va . Je ne ferai jamais aucun prosélitisme et aucune pression et aucun chantage pour les influencer .
Si on me demande mon avis, je le donne .

Je connais des personnes qui ont commencé à réfléchir sur leur santé à partir du moment où ils sont tombés gravement malades . Ils ont fait de la chimio, et bien ,c'est leur choix .

Je peux donner mon avis, mais je respecte le choix de chacun .

Ce qui me fait rire, par contre, ce sont les personnes qui , dès que tu parles de maladies graves (et en général, il s'agit du cancer), on revient sur les basiques la chimio ou mourir . Je signale que déjà, un certain nombres de personnes traitées meurent quand même . Et les traitements ne sont pas anodins . (je sais, on me parle de balance risque -bénéfices)

Je parle d'homéopathie, on me sort la maltraitance des enfants . Même si c'est d'une "manière générale", pour prévenir, c'est plutôt un manque de respect sur ma manière de penser et c'est surtout un raccourci fallacieux .

Car, c'est bien ce qu'on a mis dans la tête des gens .
Médecine alternative = secte . Et c'est le droit chemin vers la milice de la pensée!!

L'acupuncture a des résultats, l'homéopathie a des résultats, certaines plantes ont des résultats, les magnétiseurs ont des résultats, les naturopathes ont des résultats, etc etc....

L'honnêteté voudrait que l'on mette tout à plat, quels bénéfices peut on tirer de tel type de médecine sur quel type de maladie , parce qu'il y a des alternatives .

L'honnêteté voudrait que ce soit la santé des gens qui soit la priorité .

Et je rajouterais que si on dois prendre des antibiotiques, et bien ,moins le corps en a l'habitude, plus ils seront efficaces .

et je rajouterai qu'il faut écouter ce qui suit :

http://www.electronslibres.org/t4975-l-affaire-beljanski?highlight=affaire

http://www.electronslibres.org/t4792-le-docteur-hamer?highlight=hamer

Des patients ont manifesté parce qu'ils allaient mieux . Ils ne sont pas tous embobinés par une secte?

Pourquoi ces médecins, s'ils ont eu des résultats, n'ont ils pas pu développer leurs traitements pour améliorer la santé de nos familles et de nos amis? Pourquoi?

Et si jamais ça vous intéresse de lire la vrie description de ce qui a été ajouté au DSM-V c'est ici:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0002504/

Ça ne concerne que les enfants et il n'y est pas mention de créativité et le traitement le plus recommandé, c'est de parler avec l'enfant. Je ne dis pas que c'est forcément une bonne chose, mais on est quand même plutôt loin des pratiques soviétiques.

le problème avec les médecines parallèles, qui souvent ont une approche holistique, c'est que celles-ci sont censées s'attaquer aux causes, et pas aux effets comme la médecine officielle.

Alors comment mesurer un traitement préventif ?

Ex: j'ai telle habitude et du coup je ne suis pas malade. Comment prouver une relation de cause à effet. Bon, d'un autre coté, c'est aussi vrai avec la médecine officielle. Comment prouver que le cachet vous a soigné ??? Statistiques ?

pinky a écrit:Renseigne-toi,tu verras que le débat "officiel" a passé un cap important et ce très récemment. C'est insuffisant certes mais ça commence bien quand même. Il n'y a guère que les journaleux pour continuer à railler certaines pratiques en veillant à rendre leurs torchons appétissants pour notre société de voyeurs en mal de cancans! Ca serait tellement plus plus intéressant (mais aussi plus ardu) et de meilleur qualité de traiter le sujet sur tous ces aspects.

Rassure-toi je suis bien renseigné sur la question... il y a de très bon journalistes, mettre tous les journaleux dans le même panier me paraît un peu excessif.

Les "médecines parallèles" fonctionnent très bien sur la douleur et sur les bobos et leur fonctionnement est bien connu : cela s'appelle l'effet placébo (qui est très puissant dans certaines circonstances).

Les études récentes sont menées en ce sens et montrent toutes le même type de fonctionnement.

je précise que le terme "allopathie" a été inventé par les homéopathes pour parler de tout ce qui n'est pas homéopathique : donc la phytothérapie, la naturopathie et l'acupuncture font partie des pratiques allopathiques.

je suis d'accord avec toi : si tous les bobos étaient soignés par un bn placebo cela libèrerait de la place et du temps chez les médecins qui pourraient alors s'occuper des cas graves.

Il faut juste faire la part des choses entre vraie maladie et bobo... soigner un cancer du pancréas avec des tisanes de camomille me parait dangereux. Mais je trouve stupide d'aller chez le médecin se faire prescrire des antibiotiques pour un rhume ou une angine virale...

ah si les gens faisaient un peu preuve de bon sens le Monde irait tellement mieux. N'est-ce pas ?

pinky a écrit:Après je t'avoue personnellement rêver d'un monde totalement acquis à ces médecines naturelles qui manquent encore de reconnaissance

Si on pouvait tout soigner avec les médecines naturelles ce serait l'idéal mais dans beaucoup de cas elles ont trop peu d'effet pour être efficace. Mais rien n'empêche de rêver qu'un jour on aura des médecines parallèles plus performantes et qu'on pourra se débarrasser de la médecine chimique et de ses effets secondaires souvent catastrophiques.

SergeA a écrit:le problème avec les médecines parallèles, qui souvent ont une approche holistique, c'est que celles-ci sont censées s'attaquer aux causes, et pas aux effets comme la médecine officielle.

Faudrait pas généraliser trop vite. Les médecines parallèles s'attaquent parfois aux symptômes et la médecine officielle peut aussi s'attaquer aux causes. Mais c'est vrai que pour ce qui est de nous engourdir et camoufler à la fois les symptômes et les causes la médecine chimique est très efficace.