Le chewing-gum : décryptage de produits du quotidien

Liste non exhaustive des ingrédients néfastes dans ce produit :

– Édulcorants sorbitol : additif naturel à effet sucrant ayant de forts effets laxatifs, particulièrement à haute dose.

– Maltitol : autre additif de synthèse à effet sucrant présentant également des risques de diarrhées et de ballonnements. Traces d’OGM.

– Aspartame : l’un des additifs les plus nocifs existant à ce jour. Risques de diabète, d’hyperactivité, de troubles digestifs, de prise de poids, de diarrhées, de cancers, etc.

– Mannitol : encore un additif au pouvoir sucrant. Il existe sous forme naturel mais est fabriqué synthétiquement. Risques de diarrhées, de déshydratation et d’acidité.

– Acésulfame K : édulcorant de synthèse et exhausteur de goût. Risques de cancer et d’hypoglycémie.

– Gomme base : c’est ce qui donne sa texture au chewing-gum. Sa composition : du monostéarate de glycérol, de plastifiants, de texturants et d’huiles végétales. Risques de mauvaise croissance et de cancer.

– Gomme arabique : épaississant pouvant provoquer des réactions allergiques.

– Arômes : traces extrêmement probable de glutamate monosodique. Nombreux risques de cancer et neurotoxique.

– Glycérol : à fortes doses, peut provoquer des migraines et des nausée.

– E171 : code du dioxyde de titane. Un colorant blanc potentiellement cancérigène.

– BHA : antioxydant de synthèse. Risques d’hyperactivité, d’asthme, de cancer, etc. Progressivement remplacé par le BHT ayant des effets similaires.

Conclusion :

Beaucoup de mal à trouver quelque chose de positif voire d’inoffensif dans ce produit (peu importe la marque).
Les édulcorants sont les ingrédients les plus nombreux avec les exhausteurs de goût. Autant dire qu’il y a mieux. Énormément de risques de diarrhées et de ballonnements (effets à court terme), de cancer et d’hyperactivité (effets à long terme). C’est un aliment très consommé, malheureusement à tort.

D’autant qu’en général, ce n’est pas qu’un chewing-gum par jour, pour le plus grand plaisir des industriels et pour le plus grand malheur de notre santé…

N’oubliez jamais ceci : les industriels ne sont pas responsables de notre santé.
Ils sont responsables de leur porte-monnaie. Le seul responsable de votre santé, c’est vous !

je partage ton dégout pour les chewing-gums ne serait-ce que parce qu'ils rendent les gens qui les mâchent très moches.

Mais pourrais-tu donner des sources qui justifient ces affirmations ?

– Aspartame : l’un des additifs les plus nocifs existant à ce jour. Risques de diabète, d’hyperactivité, de troubles digestifs, de prise de poids, de diarrhées, de cancers, etc.

– Acésulfame K : édulcorant de synthèse et exhausteur de goût. Risques de cancer et d’hypoglycémie.

– Arômes : traces extrêmement probable de glutamate monosodique. Nombreux risques de cancer et neurotoxique

Merci d'apporter des précisions...

Pepejul a écrit:je partage ton dégout pour les chewing-gums ne serait-ce que parce qu'ils rendent les gens qui les mâchent très moches.

Ce n'est pas MON dégoût. Qu'est ce que tu racontes ?

Pepejul a écrit:
Mais pourrais-tu donner des sources qui justifient ces affirmations ?

Oui j'ai oublié la source.
La voilà :
http://croah.fr/corbeau-dechaine/le-chewing-gum-decryptage-de-produits-du-quotidien/

Pepejul a écrit:
– Aspartame : l’un des additifs les plus nocifs existant à ce jour. Risques de diabète, d’hyperactivité, de troubles digestifs, de prise de poids, de diarrhées, de cancers, etc.

– Acésulfame K : édulcorant de synthèse et exhausteur de goût. Risques de cancer et d’hypoglycémie.

– Arômes : traces extrêmement probable de glutamate monosodique. Nombreux risques de cancer et neurotoxique

Merci d'apporter des précisions...

J'ai la fléme de te rebalancer tous les liens que j'ai trouvé qui traitent de ce sujet. Bon courage dans tes recherches.

voilà le problème.. tu crois sur parole ce que tu lis dans un blog sans rechercher la source de ces infos.

Je précise pour les éventuels lecteurs de ce sujet qu'aucune étude scientifique n'a montré le moindre de ces effets sur le corps humain.

S'il existe des résultats qui confirment tes affirmations alors je veux bien les voir car mes recherches (et j'y ai passé du temps sur ce sujet crois-moi puisque moi-même j'évite tous les produits lights et les édulcorants d'une manière générale), me recherches ne m'ont apporté AUCUNE SOURCE fiable.

Il serait bon de ne pas colporter des rumeurs provenant d'un système demandant à ses moutons de répéter des mensonges de forum en forum.

L'ombre a tout à gagner du colportage de mensonges destinés à augmenter la peur et la méfiance des gens pour cacher les vrais problèmes.

Vous ne voulez pas être complice de l'ombre non ?

   

Pepejul a écrit:....
L'ombre a tout à gagner du colportage de mensonges destinés à augmenter la peur et la méfiance des gens pour cacher les vrais problèmes.
....

Ouaihhh !!!  vla Pepejul qui raisonne comme un spi !!!

        

 

et en plus, c'est tout a fait vrai ce que tu dis là, fondamental même !   
(même si tu n'y crois pas, à moins que ...)

Je sais bien que c'est vrai et c'est pour ça que je préfère prévenir jakob.. j'ai l'impression qu'il s'est fait parasiter par l'ombre ce jeune et fougueux trublion.

Jackob a écrit:Beaucoup de mal à trouver quelque chose de positif voire d’inoffensif dans ce produit (peu importe la marque).

C'est déjà dans ma liste de produits à éviter. Je suis intolérant à plusieurs additifs alimentaires qui peuvent me causer des maux de têtes, maux de ventre, arythmies cardiaques, insomnies, etc.

Je confirme diarrhée et ballonnement, à forte dose, c'est à dire un à deux par jour pendant toute une semaine.

J'ai remarqué que c'était le cas qu'avec les chewing gum au menthol et/ou à l'eucalyptus, et encore plus avec les "blancheurs".

Au contraire, je supporte très bien les chewing gum aux fruits.

Je suis surpris de voir Pépéjul parler d'ombre, mais il a totalement raison. Le but du NWO est de gouverner par la peur. Or en jetant la suspicion sur tout et n'importe quoi, on obtient de la peur. Voyez la liste :
- boeuf aux hormones
- vache folle
- poulet grippé
- légumes bio non bio
- graines germées qui rendent malades
- poisson plein de poison
- eau de pluie polluée
- sols contaminés par Tchernobyl
- ondes wifi et téléphone
- etc. etc.

S'il fallait tout croire, on ne se nourrirait que de prana !

Pepejul a écrit:voilà le problème.. tu crois sur parole ce que tu lis dans un blog sans rechercher la source de ces infos.

Je précise pour les éventuels lecteurs de ce sujet qu'aucune étude scientifique n'a montré le moindre de ces effets sur le corps humain.

S'il existe des résultats qui confirment tes affirmations alors je veux bien les voir car mes recherches (et j'y ai passé du temps sur ce sujet crois-moi puisque moi-même j'évite tous les produits lights et les édulcorants d'une manière générale), me recherches ne m'ont apporté AUCUNE SOURCE fiable.

Il serait bon de ne pas colporter des rumeurs provenant d'un système demandant à ses moutons de répéter des mensonges de forum en forum.

L'ombre a tout à gagner du colportage de mensonges destinés à augmenter la peur et la méfiance des gens pour cacher les vrais problèmes.

Vous ne voulez pas être complice de l'ombre non ?

on en revient souvent à cette incompréhension entre nous .

Les études scientifiques concernant beaucoup de produits sont financés par les industriels .
Les études indépendantes sont rares et ont beaucoup de difficultés à émerger .

Les affsaps (qui n'existe plus d'ailleurs parce que plus crédible du tout) et son successeur sont noyautés de partout .
Les ministres de la santé ont des liens avec l'industrie pharmaceutique?
au niveau européen, les commissaires sont loin d'être indépendants eux aussi .

Et tu nous sors qu'il n'y a pas d'étude qui .....

M'enfin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est l'argument principal des fabricants de pesticides .

Libre à toi de les croire .

BenoitL a écrit:Je confirme diarrhée et ballonnement, à forte dose, c'est à dire un à deux par jour pendant toute une semaine.

J'ai remarqué que c'était le cas qu'avec les chewing gum au menthol et/ou à l'eucalyptus, et encore plus avec les "blancheurs".

Au contraire, je supporte très bien les chewing gum aux fruits.

Je suis surpris de voir Pépéjul parler d'ombre, mais il a totalement raison. Le but du NWO est de gouverner par la peur. Or en jetant la suspicion sur tout et n'importe quoi, on obtient de la peur. Voyez la liste :
- boeuf aux hormones
- vache folle
- poulet grippé
- légumes bio non bio
- graines germées qui rendent malades
- poisson plein de poison
- eau de pluie polluée
- sols contaminés par Tchernobyl
- ondes wifi et téléphone
- etc. etc.

S'il fallait tout croire, on ne se nourrirait que de prana !

Benoit, il n'y a pas de raison d'avoir peur .

Il suffit d'être correctement informé et agir en conséquence suivant ses moyens et éviter autant que faire se peut la bouffe industrielle, se trimballer son portable sur soi en permanence etc etc...sans se prendre trop la tête .

vous connaissez surement le test de kinésiologie qui montre qu'avoir un portable sur soi vous affaiblit .

Tu dis "

il suffit d'être correctement informé

"... Mais si tu prends comme source un groupuscule activiste ou un lobby en quoi son information est plus valable que celle d'un organisme de contrôle ?

La kinésiologie ? c'est ça ?

extrait :

" En 2005, des parents ont été jugés pour avoir adopté pour eux et leurs enfants une alimentation "purifiée", au nom de conceptions idéologiques inhérentes entre autres à la pratique de la kinésiologie. Cette alimentation végétalienne, carencée, et leur extrême défiance à l’égard d’un monde médical jugé a priori dangereux avaient causé la mort de leur bébé. Par ailleurs, plusieurs témoignages ont indiqué que certains kinésiologues avaient pu persuader des personnes malades, notamment du cancer, d’arrêter leurs traitements médicaux.

Moi ça me fait plus flipper ça qu'un portable dans ma poche !

Pourquoi croire cette source là et pas une autre ?

Encore cette incompréhension de ma part de "comment vous évaluez la justesse d'une information"...

je pars du principe que ceux qui paient les études sur leurs produits n'ont aucun intérêt à ce que ces études soient à leur désavantage .

Ces "activistes" comme tu les appelles n'ont pas les mêmes moyens d'étude .

A une époque, des médecins recommandaient des marques de cigarettes .
A une autre époque , il n'y avait pas de soucis avec l'amiante .

Les organismes censés surveiller leur nocivité n'y voyait aucune incidence pour la santé .

Quand un scandale éclate, tu vas nous dire : "les organismes de contrôle ont fait leur boulot" .
Combien de morts avant et souvent, ces affaires sortent par l'acharnement de personnes isolées souvent menacées . Et les têtes tombent dans les organismes de contrôle (faut bien trouver des coupables puisque le systême et l'état sont infaillibles) .

Qui croire? Mon choix est fait, mais je reste attentif malgré tout au discours officiel .

(la liste des scandales et les vies humaines sacrifiées au nom du profit rempliraient des livres entiers)

La kinésiologie, c'est l'étude des mouvements humains .

J'adore l'extrait que tu nous sors d'un avis de la miviludes .

tu aurais pu mettre le début pour commencer :

"La kinésiologie fait l'objet depuis plusieurs années d'une polémique autour des risques de dérives sectaires qu'elle pourrait faire courir à ses adeptes. En cause, selon la Miviludes (mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) : le fait qu'elle prône "de manière plus ou moins radicale la rupture avec des habitudes de vie jugées néfastes, au profit de choix naturels et authentiques comme l’alimentation biologique, les médecines douces, les thérapies non médicamenteuses ou encore l’écologie."

Comme exemple, tu pourras toujours trouver des extrémistes et monter un exemple en épingle .

Pour un mort de la kinésiologie, combien à cause de la malbouffe et de l'obésité?

Ah je te jure, c'est limite malhonnête, ces procédés .

Toujours ces raccourcis : kinésiologie = secte .

Je te renvoies à ce que je disais là :

Kristo a écrit:C'est juste ma vision personnelle .

Chacun fait comme il le sent avec son vécu ,ses informations, son ressenti .

Je connais plein de gens qui ne considèrent pas l'homéopathie et qui systématiquement chercheront un traitement allopathique .

Et bien ça me va . Je ne ferai jamais aucun prosélitisme et aucune pression et aucun chantage pour les influencer .
Si on me demande mon avis, je le donne .

Je connais des personnes qui ont commencé à réfléchir sur leur santé à partir du moment où ils sont tombés gravement malades . Ils ont fait de la chimio, et bien ,c'est leur choix .

Je peux donner mon avis, mais je respecte le choix de chacun .

Ce qui me fait rire, par contre, ce sont les personnes qui , dès que tu parles de maladies graves (et en général, il s'agit du cancer), on revient sur les basiques la chimio ou mourir . Je signale que déjà, un certain nombres de personnes traitées meurent quand même . Et les traitements ne sont pas anodins . (je sais, on me parle de balance risque -bénéfices)

Je parle d'homéopathie, on me sort la maltraitance des enfants . Même si c'est d'une "manière générale", pour prévenir, c'est plutôt un manque de respect sur ma manière de penser et c'est surtout un raccourci fallacieux .

Car, c'est bien ce qu'on a mis dans la tête des gens .
Médecine alternative = secte . Et c'est le droit chemin vers la milice de la pensée!!

L'acupuncture a des résultats, l'homéopathie a des résultats, certaines plantes ont des résultats, les magnétiseurs ont des résultats, les naturopathes ont des résultats, etc etc....

L'honnêteté voudrait que l'on mette tout à plat, quels bénéfices peut on tirer de tel type de médecine sur quel type de maladie , parce qu'il y a des alternatives .

L'honnêteté voudrait que ce soit la santé des gens qui soit la priorité .

Et je rajouterais que si on dois prendre des antibiotiques, et bien ,moins le corps en a l'habitude, plus ils seront efficaces .

et là :

Kristo a écrit:et je rajouterai qu'il faut écouter ce qui suit :

http://www.electronslibres.org/t4975-l-affaire-beljanski?highlight=affaire

http://www.electronslibres.org/t4792-le-docteur-hamer?highlight=hamer

Des patients ont manifesté parce qu'ils allaient mieux . Ils ne sont pas tous embobinés par une secte?

Pourquoi ces médecins, s'ils ont eu des résultats, n'ont ils pas pu développer leurs traitements pour améliorer la santé de nos familles et de nos amis? Pourquoi?

Si quelqu'un connait les tests de kinésiologie avec le portable, il te l'expliquera, sinon, je t'expliquerai demain et tu pourras le faire à tout le monde et vérifier que ce je dis n'est pas de la blague .

Désolé, c'est un peu long, mais bon....il faut croire que j'adore ça  

Je te remercie pour tes précisions, c'est toujours intéressant quand c'est développé et bien écrit.

Par contre il y a deux choses inexactes dans ce que tu as écrit (désolé) :

- l'efficacité de l'homéopathie, naturopathes et acupuncture est avérée et elle est exactement celle de n'importe quel autre placebo. Il ne s'agit donc que de guérisons pour des "maux" limités et sans origine externe (microbienne, fracture ou autre)

- deuxièmement les antibiotiques n'affaiblissent pas le corps. C'est l'abus d'antibiotiques ou leur mauvaise utilisation (traitement écourté par exemple) qui développe chez certaines bactéries une résistance à cet antibiotique. La bactérie devient ensuite plus difficile voire carrément impossible à éradiquer.

il est toujours bon d'être précis.

je t'en prie .

j'ai édité mon message, je le remets ici :

Par contre il y a deux choses inexactes dans ce que tu as écrit (désolé) :

- l'efficacité de l'homéopathie, naturopathes et acupuncture est avérée et elle est exactement celle de n'importe quel autre placebo. Il ne s'agit donc que de guérisons pour des "maux" limités et sans origine externe (microbienne, fracture ou autre)

- deuxièmement les antibiotiques n'affaiblissent pas le corps. C'est l'abus d'antibiotiques ou leur mauvaise utilisation (traitement écourté par exemple) qui développe chez certaines bactéries une résistance à cet antibiotique. La bactérie devient ensuite plus difficile voire carrément impossible à éradiquer.

il est toujours bon d'être précis.

Pepejul a écrit:j'ai édité mon message, je le remets ici :

Par contre il y a deux choses inexactes dans ce que tu as écrit (désolé) :

- l'efficacité de l'homéopathie, naturopathes et acupuncture est avérée et elle est exactement celle de n'importe quel autre placebo. Il ne s'agit donc que de guérisons pour des "maux" limités et sans origine externe (microbienne, fracture ou autre)

- deuxièmement les antibiotiques n'affaiblissent pas le corps. C'est l'abus d'antibiotiques ou leur mauvaise utilisation (traitement écourté par exemple) qui développe chez certaines bactéries une résistance à cet antibiotique. La bactérie devient ensuite plus difficile voire carrément impossible à éradiquer.

il est toujours bon d'être précis.

Où est le problème . Je n'ai jamais dit que cela réglait tout . Les études contradictoires du dogme officiel sont rarement pour les raisons évoquées précedemment .

Et il sont des actions différentes d'un placebo . Par contre, je dirai que si tu n'y crois, ne les utilise pas puisque tu mettras tout ton mental en oeuvre pour qu'il n'y ait pas d'effets .

Je l'ai vu en direct live , c'est assez amusant .

J'aimerai bien avoir ton avis sur ce qu'est le placebo .

En outre, ces médecines dites "alternatives" se placent dans une optique de prévention de santé avec pour objectif de ne pas être malade . et en plus, en cas de fracture, tu te répareras beaucoup plus vite.

concernant les antibio, le surdosage est quand même tendance dans le corps médical avec malheureusemen, une méconnaissance des effets indésirables (croisés), mais bon .

j'utilise certains produits qui sont efficaces, notamment sur la douleur, utilisant des infra-rouges (lumière) avec la technique de l'acupuncture .

Ce matin, je reçois les résultats d'une étude faite avec un médecin français spécialiste de la douleur (etude faite mené dans unhôpital, je précise) :

"Voici quelques faits concernant l’étude Clinique sur ...... :
-
Étude à double insu contrôlée par placebo sur 100 individus
-
A été menée avec des médecins cliniciens dans un hôpital
-
Ont évalué l’administration d'....... sur des individus pris de douleurs chroniques
-
Les ..................... entraînent
une diminution statistiquement significative de la douleur comparés au placebo
-
94 % des personnes participant au test avec ...... ont éprouvé une diminution de la douleur
À tous ceux qui sont toujours sceptiques quant à la validité de notre technologie, cette étude clinique est irréfutable et met un point final à leurs doutes.
Pour en savoir plus sur cette étude, ..........."

Je serais curieux de voir si cette technologie sera reconnue par la sécu (et remboursée pourquoi pas?) en sachant qu'elle pourrait soulager un certain nombre de douleurs?

C'est une des techniques utilisées pour empêcher les gens d'accéder aux traitements alternatifs . On leur dit : regardez comme c'est cher .
Tu parles, tous les agréments sont refusés à ces traitements alors que de nombreux traitements très onéreux (et parfois inefficaces) sont remboursés .

pépéjul a écrit:deuxièmement les antibiotiques n'affaiblissent pas le corps.

faux selon ce qui est dit ci-dessous

Comme tous médicaments, les antibiotiques comportent quelques effets indésirables, variables selon les molécules. La plupart sont bénins, mais quelques-uns peuvent être sérieux, voire graves. Certains antibiotiques, comme les pénicillines, sont très peu toxiques et donc prescrits fréquemment. D’autres antibiotiques sont toxiques pour le foie ou les reins, ce qui pose d’autant plus de problèmes que le patient est très affaibli, par une septicémie par exemple.

la suite ici : http://www.eurekasante.fr/medicaments/antibiotiques/effets-indesirables.html

@ présence : je n'ai pas dit que les antibio n'avaient pas d'effets secondaires. Certains sont même toxiques. Mais ils n'affaiblissent pas nos défenses immunitaires. Ils peuvent rendre les bactéries résistantes c'est tout. Je ne milite pas pour l'utilisation systématique des antibio, moi-même je n'en prends presque jamais.

@kristo : L'effet placebo est l'effet d'un support QUI NE CONTIENT AUCUNE SUBSTANCE ou d'une SUBSTANCE QUI N'A AUCUN EFFET (par exemple le sucre ou l'eau) sur les symptômes d'un patient.

je prends un exemple : Sur 100 personnes ayant mal au dos, tu donnes un verre de sirop de fraise en disant que c'est un nouveau médicament très puissant.

15 personnes vont être soulagées de leur mal de dos : c'est la manifestation de l'effet placebo. L'action de soulagement est réelle pour les 15 personnes concernées.

Par contre il est faux d'affirmer que le sirop de fraise guérit 15% des maladies du dos.

Les "soins" (homéopathie, acupuncture, magnétisme etc..) ont un effet réel sur certaines personne et les soulage vraiment. Cet effet est appelé EFFET PLACEBO car il ne repose sur aucune substance mais sur un conditionnement et ce qui accompagne la prise du "médicament".

L'effet placebo est variable selon la maladie traitée : Très efficace en bobologie, efficace contre la douleur, complètement nul sur les fractures ou le cancer du pancréas.

Les affirmations du genre "pour une fracture tu te répareras beaucoup plus vite ne repose que sur des témoignages ? as-tu des chiffres ? des études ont montré une amélioration ?

je précise ma pensée : si ça permet d'atténuer la douleur (je répète ça ne soigne rien, ça soulage) et que ça n'a aucun effet secondaire alors c'est une très bonne technique !

Pepejul a écrit:@ présence : je n'ai pas dit que les antibio n'avaient pas d'effets secondaires. Certains sont même toxiques. Mais ils n'affaiblissent pas nos défenses immunitaires. Ils peuvent rendre les bactéries résistantes c'est tout. Je ne milite pas pour l'utilisation systématique des antibio, moi-même je n'en prends presque jamais.

@kristo : L'effet placebo est l'effet d'un support QUI NE CONTIENT AUCUNE SUBSTANCE ou d'une SUBSTANCE QUI N'A AUCUN EFFET (par exemple le sucre ou l'eau) sur les symptômes d'un patient.

je prends un exemple : Sur 100 personnes ayant mal au dos, tu donnes un verre de sirop de fraise en disant que c'est un nouveau médicament très puissant.

15 personnes vont être soulagées de leur mal de dos : c'est la manifestation de l'effet placebo. L'action de soulagement est réelle pour les 15 personnes concernées.

Par contre il est faux d'affirmer que le sirop de fraise guérit 15% des maladies du dos.

Les "soins" (homéopathie, acupuncture, magnétisme etc..) ont un effet réel sur certaines personne et les soulage vraiment. Cet effet est appelé EFFET PLACEBO car il ne repose sur aucune substance mais sur un conditionnement et ce qui accompagne la prise du "médicament".

L'effet placebo est variable selon la maladie traitée : Très efficace en bobologie, efficace contre la douleur, complètement nul sur les fractures ou le cancer du pancréas.

Les affirmations du genre "pour une fracture tu te répareras beaucoup plus vite ne repose que sur des témoignages ? as-tu des chiffres ? des études ont montré une amélioration ?

je précise ma pensée : si ça permet d'atténuer la douleur (je répète ça ne soigne rien, ça soulage) et que ça n'a aucun effet secondaire alors c'est une très bonne technique !

l"effet placebo fonctionne t'il sur les animaux ?

Pourrais tu aller au delà de la simple explication d'un test qui monte l'effet placebo . Quel est le mécanisme qui fait fait que ces gens ont moins mal au dos dans ton exemple ?

L'effet placebo est une réalité. Le simple fait d'aller voir le médecin permet à certain d'aller mieux !

L'effet placebo sert beaucoup en médecine. Pour éviter les surdosages, des psychiatres prescrives des médicaments placebo à leurs patients hypocondriaques pour les aider à dormir. Ils ont juste à leur dire que ce sont des somnifères légers et les patients sont ravis de voir à quel point ils sont efficaces. (pourtant, du sucre dans une gélule)

Et le 3e point, un peu plus difficile à appréhender. Il s'agit du valium. En cas de crise de violence, les équipes soignantes peuvent administrer de force du valium avec une seringue. Sous cette forme, le valium met 15 min avant d'agir (si mes souvenirs sont bons). Or, les infirmiers constatent qu'il agit en quelques minutes. C'est l'effet placebo qui calme le patient dans un premier temps, puis c'est le valium qui prend le relais.

Il doit bien y avoir une explication SPI à ce phénomène.

J'ai ma petite idée, mais j'aimerais que ppj me donne sa version .

J'en remets une couche : connaissez vous les tests de kinésiologie avec les portables (téléphones)?

l'influx nerveux générant la sensation de douleur passe par des neurones qui sont associés au centre de la douleur dans le cerveau. La perception de la douleur n'est pas absolue mais relative.

Des hormones, telles l'endorphine, vont réduire voire annuler les messages en provenance des nerfs de la douleur.

Quand on a une forte douleur sur une longue durée par exemple la douleur devient "sourde" et "diffuse" sauf lors des crises où elle redevient aigüe (le cerveau sécrète moins d'endorphine puisqu'on a moins mal...ce qui augmente la sensation de douleur jusqu'à un nouveau cycle douleur / endorphine).

C'est un mécanisme simple, hormonal et très bien connu.

A l'hôpital par exemple on propose une pompe à morphine pour les patients qui souffrent. Ils appuient sur la pompe et cela libère une dose de morphine. Sauf que la pompe est bridée et ne délivre une dose qu'au bout d'un certain temps. Le patient qui appuie 3 fois en une heure ne recevra qu'une seule dose (la première fois) mais pourtant il se sentira soulagé trois fois.

La douleur étant une sensation, le cerveau peut en modifier la perception. c'est mesurable et parfaitement connu).

L'effet placebo agit sur ce système de la douleur mais pas sur la guérison d'une infection ou la réparation d'une fracture.

Non je ne connais pas la kinésiologie. Qu'on m'explique ce que l'on mesure et comment on le mesure et je serais ravi de m'y plonger.