Les singes et vous ?

On dit que l'Homme descendrait du singe ....

Oui mais alors pourquoi y'a t'il encore des singes sur terre ?

Si l'Homme descendrait du singe, il ne devrait plus en avoir sur cette terre.

Ou bien, on pourrait penser que tous les singes n'ont pas "acceptés" d'évoluer, d'avancer, d'ascensionner de se transformer etc ....

Un peu comme aujourd'hui, tous les humains ne vont pas ascensionner ... 

Bref, en fait je n'y crois pas du tout à cette hypothèse apprise dans nos livres d'histoire/géographie.

Moi je pense que les humains sont devenus amnésiques d'une partie de l'histoire de la terre, et nos historiens, scientifiques ont comblé l'oubli, et/ou cette partie de l'histoire de la terre en nous faisans croire que nous étions des singes ... 

Même si ils ont retrouvés des ossements. Je n'y crois pas, ça, ce n'est pas "notre" histoire.

Béatrice a écrit:On dit que l'Homme descendrait du singe ....

Oui mais alors pourquoi y'a t'il encore des singes sur terre ?

Si l'Homme descendrait du singe, il ne devrait plus en avoir sur cette terre.

Ou bien, on pourrait penser que tous les singes n'ont pas "acceptés" d'évoluer, d'avancer, d'ascensionner de se transformer etc ....

Un peu comme aujourd'hui, tous les humains ne vont pas ascensionner ... 

Bref, en fait je n'y crois pas du tout à cette hypothèse apprise dans nos livres d'histoire/géographie.

Moi je pense que les humains sont devenus amnésiques d'une partie de l'histoire de la terre, et nos historiens, scientifiques ont comblé l'oubli, et/ou cette partie de l'histoire de la terre en nous faisans croire que nous étions des singes ... 

Même si ils ont retrouvés des ossements. Je n'y crois pas, ça, ce n'est pas "notre" histoire.

Je crois que tu as déjà une partie de la réponse dans ton questionnement!

On ne descend pas des singes actuels, nous avons un ancêtre commun, aujourd'hui disparu.

L'évolution n'est pas un processus qui se dirige vers un objectif prédéterminé, mais bien un processus qui essaye, au hasard, toutes les combinaisons qui sont susceptibles de donner un avantage reproducteur. Le premier des avantage étant de ne pas se faire bouffer.

On n'est pas exactement sur de ce qui a provoqué la différentiation hominidé/singe. L'hypothèse la plus courante est qu'une population vivant dans les arbres se soit retrouvé à devoir vivre dans un environnement aux arbres de plus en plus rares. Un singe échappe aux prédateurs en montant dans l'arbre le plus proche, mais si la savane se fait trop peu dense, il doit aussi savoir courir vite en terrain plat. Petit à petit, les moins rapides à la course se sont fait bouffer et seul les mieux bâtis pour ça ont transmis leurs gènes.

Imagine qu'au collège, chaque année à l'épreuve de gym on se contente d'abattre les élèves les plus lents et tu auras une bonne approximation de ce qu'est la façon de faire de la douce Dame Nature.

En quelques générations, les meilleurs coureurs restent. Les pieds servant du coup moins à attraper des branches qu'à courir, ils deviennent moins préhensiles au point de perdre le pouce opposable.

D'autres choses se sont passées également en parallèle dans la structure sociale, le cerveau, les techniques de chasse, et voila, des bestioles qui ressemblent encore un peu à leur cousins restés dans les arbres, mais ces cousins ont également évolué au point de ne plus être reconnaissable comme étant de la même espèce.

C'est toute l'histoire de la querelle entre les Créationnistes et les Evolutionnistes .... 
Cette querelle me fait penser à la célèbre querelle des Anciens et des Modernes ou querelle des Classiques et des Modernes qui est une polémique née à l’Académie française et qui agite le monde littéraire et artistique de la fin du XVII^e siècle.

Béatrice a écrit:Moi je pense que les humains sont devenus amnésiques d'une partie de l'histoire de la terre, et nos historiens, scientifiques ont comblé l'oubli, et/ou cette partie de l'histoire de la terre en nous faisans croire que nous étions des singes ... 

Bien sur que nous n'avons aucune mémoire des derniers millions d'années. Pendant des siècles, nos historiens répétaient une histoire qui semblait relativement crédible: un couple a été créé il y a plusieurs millénaires et nous sommes les descendants de ce couple originel. Nous étions amnésique et avons rempli ce vide avec une histoire qui nous semblait crédible.

Cependant, en observant le monde, les détails, en essayant de comprendre notre corps, notre planète, le monde animal, nous avons découvert que cette histoire ne tenait pas et avons tenté, morceau par morceau, de rassembler les pièces du puzzle.

Ce qui a été assemblé et proposé en tant que théorie officielle est sur la table, avec tous les éléments qui vont dans son sens, et toute théorie alternative est bienvenue. Mais elle est là notre tentative de combler notre amnésie. S'il y a une chose qu'on n'apprécie pas, ce sont ceux qui veulent tenter une nouvelle fois de tout oublier. Non, les éléments sont là, il faut que toute nouvelle histoire explique aussi bien tous les éléments que nous avons mis à jour.

Avec la quantité de données génétiques dont on dispose aujourd'hui, il devient vraiment difficile de ne pas croire en une origine commune ou de faire une histoire non évolutionniste qui expliquerait tout ce qu'on sait.

Merci Yquemener, tu as l'air de bien connaître ces sujets.

Béatrice a écrit:Merci Yquemener, tu as l'air de bien connaître ces sujets.

Yquemener est véritablement un expert sur plein de sujets. En plus de cela, sa qualité de sceptique fait que le contenu de ce qu'il dit n'est jamais fantaisiste et peut être considéré comme les vérités bien établie selon le point de vue des scientifiques, bien sur.

SergeA: ma mediumnité refoulée me fait sentir un léger sarcasme ;-)

Béatrice: Je ne suis vraiment pas biologiste, mais je me suis pas mal intéressé à l'évolution quand j'ai essayé de programmer des algos génétiques, comprendre comment les nouveaux gènes se forment, pourquoi la reproduction sexuée est apparue, etc... À un moment j'ai bossé dans un labo d'épidémiologie alors j'ai appris un ou deux trus en discutant avec des chercheurs (qui vous rediront que cette année encore la grippe saisonnière tuera bien plus qu'Ébola) et voulais un moment travailler dans la bioinformatique.

Je me suis également un peu intéressé aux théories sur l'abiogénèse (comment la vie est apparue à partir de matières minérales) principalement pour essayer de voir s'il était probable que la vie soit apparue ailleurs.

yquemener a écrit:SergeA: ma mediumnité refoulée me fait sentir un léger sarcasme ;-)

Tu a entièrement raison, Yquemener (léger sarcasme)
Même si je confirme que tu es un expert sur plein de sujets et que ton scepticisme est un atout, je persiste à savoir que tout ne se trouve pas dans la connaissance.

En toute amitié. Serge